Elveszített egy teli pisztolytárat a rendőr az elfajult szabolcsi kerti bulin, amin aztán egy egyenruhás keze is eltört

Mint arról beszámoltunk, a Debreceni Járásbíróság 2020. május 31-én egy hónapra elrendelte annak a 42 éves férfinak a letartóztatását, akit hivatalos személy elleni erőszak bűntettével és más bűncselekményekkel gyanúsít a Debreceni Regionális Nyomozó Ügyészség. A közlemény szerint a 42 éves gyanúsított két kézzel, nagy erővel betolt egy kertkaput, amely rázáródott az egyik rendőr kezére. A járőr nyolc napon túl gyógyuló, többszörös csonttörést szenvedett.

A férfi azonban semmi olyat nem követett el, amivel az ügyészség gyanúsítja, legalábbis ügyvédje, Barta Sándor szerint. Mint az ügyvéd a 168 Órának elmondta, szerinte a vádhatóság abba az irányba igyekszik eltolni az eljárást, hogy a rendőrök valójában nem is az igazoltatás megtagadása miatt intézkedtek, hanem azért, mert az ügyfele próbálta megütni a rendőrt, azonban ez nem igaz. Barta Sándor jelezte, egy szakszerűtlen,

jogszerűtlen és aránytalan rendőri intézkedés történt, azonban miután egy egyenruhás megsérült, így próbálnak külső felelőst kreálni, ahelyett hogy elismernék, a rendőri intézkedés nem volt megfelelő.

Ehhez szeretnének felelős találni, másképp mondva „egy gombhoz szeretnének kabátot varrni.” Egy olyan jogi valóságot kívánnak kreálni, ami nem a számukra kedvező, mindezt azért, mert a rendőrséget védeni kell – vélekedett a férfi ügyvédje.

Barta Sándor ismeretei alapján szinte percről percre rekonstruálta az „eldurvult házibuli” részleteit, amit „családi ünnepségként” aposztrofált. Noha a közlemény nem nevezi meg, melyik településen történt az eset, de megtudtuk, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Pátyod községről van szó.

A rendőrség az eset napján névtelen bejelentést kapott, miszerint az egyik pátyodi házból hangosan szól a zene. Egy háromtagú rendőri egység ment ki a helyszínre, ahol vita alakult ki az egyenruhások és az ünneplők között. A házban azt állították, engedéllyel rendelkeznek arra, hogy zenés mulatságot tartsanak. A helyzetet a polgármester segítségével tisztázhatták volna, ám Barta Sándor szerint erre a rendőrség nem volt hajlandó.

Később a rendőrök nagyobb létszámban visszatértek a házhoz, ahol tovább folytatódott a vita, majd igazoltatni szerették volna a jelenlévőket. Ez újabb töréspont volt, mivel a házban lévők úgy vélték, ők magánterületen erre nem kötelesek. Ekkor pörögtek fel az események. Az ügyvéd így írta le a résztvevők elhelyezkedését:

• az ominózus kertkapunál három résztvevő állt,
• odakint pedig öt rendőr, akik Barta állítása szerint berúgták ezt a kaput, hogy bemenjenek az ingatlan területére.

Az ügyészség szerint itt a férfi meg akarta ütni az egyenruhást, holott az ügyvéd állítja, ezt sem az érintett rendőr vallomása, sem pedig az erről készült jegyzőkönyv nem támasztja alá.  A rendőr „hadonászásként ”említi a mozdulatot.

Részlet a jegyzőkönyvből.

Az ügyvéd úgy ítélte meg, az intézkedés azért indult meg, mert a házban tartózkodók megtagadták az igazoltatást.

Ebből az is kiderül, hogy az egyik intézkedő rendőr 

elveszített egy teli pisztolytárat a történtek során, amit a házban tartózkodók kerestek meg és adtak vissza neki.

Barta Sándor szerint itt van az igazi eltérés, ugyanis szerinte ügyfele nem csukta rá a kaput a megsérült rendőr kezére. „Az egyik rendőr megpróbálhatta berúgni a kertkaput, a másik pedig benyúlt az így keletkezett résen, csak a kapu ki volt kötve egy lánccal, így a rúgástól keletkezett lendületet a lánc visszarántotta, emiatt törhetett el az érintett karja. Természetesen mi szeretnénk megtudni, hogy valójában mi történt,

de az egészen biztos, hogy a védencem senkinek semmilyen sérülést nem akart okozni.

Az ügyészség viszont kizárólag a koncepciójának bizonyítását szeretné, ezért nem is tartotta fontosnak a helyszíni szemle megtartását, amire azóta sem került sor. Ilyen súlyos szakmai hibával ritkán találkozik az ember. A megsérült rendőrnek mielőbbi gyógyulást kívánunk.” - fogalmazott Barta Sándor.

Az ominózus kapu.

Az ügyvéd szerint megállapítható a szakszerűtlen fellépés, mivel, ha hozzáértően állnak neki az intézkedésnek, akkor ez a baleset nem történik meg. Jelezte, 22 évig szolgált rendőrként, így tudja, miként kell egy ilyen fellépést végrehajtani.

Hozzátette, egy esetleges csendháborítás miatti igazoltatás megtagadása nem áll arányban azzal, hogy több rendőr behatoljon és az ott tartózkodókat könnygázzal lefújja.

Több hangfelvétel is készült és szerinte azokból is kiderül, nem ügyfele, hanem a rendőrök viselkedtek agresszívan. Kifogásolta azt is, hogy noha az egyenruhások is készítettek videofelvételt, azt, mint védő még nem ismerhette meg, csak annak a leiratát, mi látható a képsorokon.

„Ha láthatom a felvételt, én is le fogom írni, mit láttam. Már most mondom, a kettőre rá sem lehet majd ismerni.” 

- fogalmazott Barta Sándor.

Az ügyvéd felháborítónak nevezi a bíróság kommunikációját. Ugyanis a közlemény címében a Debreceni Törvényszék tényként kezeli, hogy ügyfele eltörte egy rendőr karját.

„Ha egy bíróság ilyen csúsztatásokra képes, akkor nagyon nagy baj van.”

– summázta Barta Sándor.