Pert nyert Strasbourgban a 444 a Jobbik ellen, miután négy magyar bíróság is a pártnak adott igaza
Megnyerte a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságán (EJEB) azt a pert a 444, amely egy 2013-as cikkben szereplő linkkel kapcsolatban indult. A Jobbik azért indított annak idején pert a portál ellen, mert bár a cikk szövegében nem, de egy videóra mutató linkkel a lap szerintük megsértette a párt jó hírnévhez való jogát - közölte a hírportál képviselő Társaság a Szabadságjogokért (TASZ).
A 444 2013. szeptember 6-án számolt be arról, hogy Romániába tartó futballszurkolók egy csoportjának busza megállt a határhoz közeli Konyár nevű település iskolája előtt, ahova főleg roma gyerekek járnak. Hogy a helyszínen pontosan mi történt, például hogy a szurkolók fenyegették-e a gyerekeket, a cikk megszületésének pillanatában nem volt világos. A cikk szerzője ezért igyekezett megszólaltatni minden érintettet.
Megjelent az iskolaigazgató, a rendőrség és a helyi kisebbségi cigány önkormányzat vezetőjének álláspontja is írásában. Utóbbi, Gyöngyösi Jenő egy rövid, a YouTube-ra feltöltött videóban foglalta össze a történteket, erre egy link mutatott a szövegben.
Ebben a videóban a helyi vezető arról beszélt, hogy „jobbikosok” érkeztek a faluba, ez azonban a 444 cikkébe már nem került be, az írásban nem szerepelt a Jobbik neve.
A Jobbik pert indított az újság ellen, mert szerintük a Gyöngyösi Jenő nyilatkozatára mutató linkkel a lap megsértette a párt jóhírnévhez való jogát, és azt híresztelte, hogy a konyári iskolánál történtek a Jobbik által szervezett események voltak. Azt is sérelmezték, hogy ezáltal egy rasszista, cigányellenes kép alakulhat ki a választókban a Jobbikról.
A magyar bíróságok öt év alatt mindhárom fokon a Jobbiknak adtak igazat. A TASZ közölte, Magyarországon a bírói gyakorlat szerint az újságok - a sajtótájékoztatókról szóló beszámolók kivételével - minden idézetért a körülménytől függetlenül úgy felelnek, mintha az a saját tartalmuk lenne. Ezt nevezi a gyakorlat objektív felelősségnek, amely jelentősen megnehezíti, hogy a sajtó szabadon tudósíthasson a közélet eseményeiről.
Azért fordult a szervezet a strasbourgi bírósághoz, hogy kimondasson: a magyar gyakorlat sérti a szólásszabadságot.
Az EJEB döntésében kimondta, hogy a magyar bíróságok tudatosan nem vizsgálták, hogy az újságíró és a lap jóhiszeműen, az újságírás etikai szabályait betartva járt-e el. Az ítélet szerint a magyar objektív felelősségi gyakorlat negatívan befolyásolhatja az információ szabad áramlását az interneten.
