Nem tudta volna elkerülni a halálos ütközést a Hableány magyar hajóskapitánya

2019. június 18. 06:00 - szerző: Dulai Péter

Csak hosszú évek múltán kerülhet pont a Hableány tragédiájának végére, ám akkor is csak büntetőjogilag, mivel végeláthatatlan kártérítési perek indulhatnak. Borbély Zoltán közlekedési szakjogász szerint nem lenne szerencsés a felelősséget bármilyen módon a sétahajó kapitányára hárítani, aki a halála miatt már nem védekezhet, igaz, a bűnösségére jelenleg nem is utal semmilyen adat. Magyar György ügyvéd szerint ha a Viking Sigynt átfestették, az felveti a bűnpártolás gyanúját.

Három hete történt az utóbbi évtizedek legsúlyosabb magyarországi hajókatasztrófája: a Hableány sétahajó május 29-én este összeütközött a Viking Sigyn szállodahajóval a Margit híd közelében, és pillanatok alatt elsüllyedt. A kishajó fedélzetén 35-en utaztak, 33 dél-koreai állampolgár és a kéttagú magyar személyzet. A baleset után hét embert sikerült kimenteni a folyóból. A 28 áldozatból hármat még keresnek.

A mentéssel kapcsolatban rengeteg, egymásnak ellentmondó információ látott napvilágot. A legnagyobb vitát kiváltó tény, hogy a Hableányt elsüllyesztő svájci szállodahajó alig több mint huszonnégy órával az események után elhagyhatta Budapestet. Büntetőjogi szempontból ez finoman szólva aggályos lehet, miközben hosszú évek is eltelhetnek, amíg pont kerül a büntetőeljárás végére. Párhuzamosan megkezdődhetnek az áldozatok hozzátartozói által indítandó kártérítési perek. 

– Valamennyi áldozat családja kártérítési igénnyel léphet fel, sőt, még az életben maradt utasok is, hiszen az ő életük is közvetlen veszélynek volt kitéve, testi épségük sérült – mondta a 168 Órának Magyar György ügyvéd, aki a Hableány egyik magyar áldozata, az elhunyt matróz családjának teljes körű jogi képviseletét látja el. – A kárért a károkozónak kell helytállnia. Amennyiben az alkalmazott a foglalkoztatására irányuló jogviszonyával összefüggésben harmadik személynek kárt okoz, a károsulttal szemben a munkáltató a felelős. A folyamatban lévő vizsgálatoknak kell kideríteniük, hogy pontosan mi vezetett a baleset bekövetkeztéhez, történt-e konkrét szabályszegés, és azt ki követte el, hogyan rekonstruálható a balesethez vezető ok-okozati láncolat. Akkor lehet egyértelműen meghatározni a kárért felelős személyt vagy személyi kört, amint ezekre, az egyelőre még nyitott kérdésekre választ kapunk. A kárfelelősség, esetleges kármegosztás kérdése is ezek után tisztázható.

Dunai hajóbaleset A roncsfeltáró munkálatokat végző búvárok egyike nyújtja ki kezét a vízből
Fotó: Balogh Zoltán

A balesetben részes Viking Sigyn szállodahajó meggyanúsított kapitánya, a 64 éves, ukrán állampolgárságú Jurij C. múlt csütörtökön hagyhatta el a Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézetet, miután letették érte a 15 millió forintos óvadékot. Bár utóbbit negatívan fogadta a közvélemény, az intézkedés nem azt jelenti, hogy a férfi szabadon távozhatott. Házi őrizetbe került, Budapestet nem hagyhatja el, nyomkövetőt kell viselnie, és hetente kétszer köteles személyesen jelentkezni a nyomozó hatóságnál.

Borbély Zoltán közlekedési szakjogász a 168 Óra kérdésére elmondta, a Viking Sigyn hajóskapitánya a megalapozott gyanú szerint nem tartotta be az előzés szabályait.

– A kabinos szállodahajó kapitánya hegymenetben, haladása során a Hableány előzését úgy hajtotta végre, hogy nem tartott kellő oldaltávolságot, figyelmen kívül hagyta a hajó szélességét és a Hableány nevű termes személyhajó mozgását – közölte Borbély, aki a Hableányt üzemeltető cég, a Panoráma Deck Kft. egyik jogi képviselője. – A megalapozott gyanú szerint nem figyelmeztette semmilyen formában az előzni kívánt hajó személyzetét, ennek következtében a Viking Sigyn hajó jobb eleje ütközött a Hableány bal oldalával. Az ütközés következtében a Hableány befordult a Viking elé, majd felborult, és nagyon rövid időn belül elsüllyedt. Ha ezeket a szabályokat betartja, a jelenleg rendelkezésre álló adatok szerint nem történt volna meg a tragédia.

Borbély Zoltán szerint teljesen megalapozottan került sor az ukrán kapitány gyanúsítására, a Hableányt vezető hajó kapitánya nem tudta volna elkerülni az ütközést. A szakember hozzátette:

nem lenne szerencsés a felelősséget bármilyen módon áthárítani a halála miatt már védekezni nem tudó hajóskapitányra.

– A rendelkezésre álló felvételek alapján az a kérdés, hogy hány olyan hajózási szabály van, amiket az ukrán hajóskapitány megszegett, és ezek okozati összefüggésben állnak-e a tragédiával. Ha több, akkor az súlyosító körülmény – fogalmazott Borbély Zoltán.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) közölte, a szállodahajó elengedése nem gyakorolt negatív hatást a nyomozásra. Ehhez képest június 10-én, majdnem két héttel a hajóbaleset után, Visegrádon újra megvizsgálták a hajót, és újabb bizonyítékokat foglaltak le. Magyar György szerint rendkívül furcsa a balesetben részes hajó elengedése.

Fotó: Merész Márton

– Bármilyen közlekedési baleset esetében a rutineljárás minden esetben az, hogy az érintett járműveket hosszú hónapokra, esetleg évekre lefoglalják, annak érdekében, hogy a később szükséges igazságügyi szakértői vizsgálatokhoz rendelkezésre álljanak. Egy ilyen balesetben műszaki szakértő, közlekedési-hajózási szakértő kirendelése szükséges, hiszen a büntetőeljárásban a felelősség kérdésében minden egyes releváns tényt fel kell deríteni, a bizonyítékokat teljes körűen és szakszerűen kell rögzíteni, dokumentálni. Ezt nem lehet félvállról venni. A corpus delicti, azaz a bűnjel a hatóság kezében volt, mégis szabadon hagyták elmenni. Ez szarvashiba! – vélekedik az ügyvéd, aki szerint egy szakértő nem tud kizárólag fényképekből és videófelvételekből dolgozni, a pontos helyszínrajz mellett megbízható járműadatok és paraméterek, saját szemle és személyes mérés szükséges ahhoz, hogy a szakértő a baleset eseményeit valósághűen modellezhesse és rekonstruálhassa. – Nyilvánvaló, hogy az előzetes hatósági szemle a szakértői szemlét nem helyettesítheti, ahogyan az is, hogy a szakértőket a baleset napján még ki sem rendelhették. Már csak azért sem, mert akkor még azt sem lehetett pontosan látni, milyen szakértők közreműködésére lesz majd szükség. A Viking Sigyn elengedésekor a hatóság ráadásul még azt sem tudhatta, hogy a később kirendelendő szakértők e hajóval kapcsolatban mire is lesznek kíváncsiak, szükségesnek ítélik-e szakértői véleményük elkészítéséhez annak személyes szemrevételezését is.

A Viking Sigyn szállodahajó a tragédia másnapján, még Budapesten

Magyar György szerint a hatóságok számára is kellemetlen az elkövetett szarvashiba, hiszen különféle találgatásokra adhat okot.

– A visegrádi vizsgálattal gyakorlatilag elismerték, hogy mégis csak maradtak tisztázandó kérdések a Viking Sigyn sérüléseivel kapcsolatban. Ha nem engedték volna el, akkor most nem kellene sem magyarázkodni, sem a hajó feltartóztatásával bajlódni, valamint a hajó eredeti, balesetkori állapota is vizsgálható maradt volna. De ez a hajó már elment – tette hozzá az ügyvéd.

A dél-koreai sajtó értesülései szerint a szállodahajó ütközésben megsérült orr-részét átfestették, a friss fotók alapján nyoma sincs az ütközésnek. Magyar György álláspontja szerint,

ha ez bebizonyosodik, az a bűnpártolás gyanúját is felvetheti.

Egy bűncselekmény nyomait rögzíteni és biztosítani kell, hogy az eljárás alatt folyamatosan rendelkezésre álljanak, ezért a Viking Sigynt le kellett volna foglalni, fogalmazott.

Két üveg sör

Az áldozatok magas száma és az évforduló miatt sokan emlegették a dunai hajókatasztrófa kapcsán a 65 éve, 1954. május 30-án Balatonfüreden történt hajóbalesetet. A Pajtás nevű gőzhajó tragédiájánál relevánsabb a 2001. július 31-én, a Duna budapesti szakaszán történt baleset, mert akkor is külföldi állampolgár volt a hajóskapitány. A húszéves tapasztalattal rendelkező férfi először a Lánchídnak, majd a Szabadság-hídnak ütközött, miután túl későn engedte el a kormányállást. A baleset szerencsés kimenetelű volt, sem a legénység, sem más nem sérült meg. A kapitány Jurij C.-vel ellentétben elismerte bűnösségét, elmondása szerint az éjszakai balesetben a nagy hőség, a fáradtsága és az elfogyasztott két üveg sör játszott közre. A férfit gyorsított eljárásban ítélte el jogerősen a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Vízi közlekedés veszélyeztetése és ittas vezetés miatt másfél év felfüggesztett fogházbüntetést kapott. Jurij C. ennél jóval súlyosabb büntetésre számíthat, hiszen halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés veszélyeztetésével gyanúsítják. A gyanú szerinti cselekmény – bizonyítottság esetén – kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A Hableányt a június 11-i kiemelése után a csepeli kikötőbe szállították, ahol huszonhat órán át vizsgálták. A BRFK rendőrei az ügyészséggel, a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda bűnügyi technikusaival, a katasztrófavédelem munkatársaival, igazságügyi, illetve műszaki és hajózási szakértő bevonásával tartották meg a szemlét, amelynek során egy húsz tagú katasztrófavédelmi egység öt köbméternyi gázolajos vizet, két köbméternyi tiszta gázolajat, valamint hét köbméternyi, gázolajjal szennyezett homokot, iszapot és egyéb veszélyes anyagot távolított el a hajótestből. A legmodernebbnek számító, úgynevezett 3D-s szemlén összesen 34 gigabájtnyi videófelvételt, 9 gigabájt fényképfelvételt készítettek, rögzítették a hajón lévő sérüléseket és elváltozásokat. A személyi és tárgyi bizonyítékok teljes körű beszerzése, valamint a tényállás tisztázása érdekében lefoglalták a Hableány kommunikációs és adatrögzítő eszközeit.

Dunai hajóbaleset
Fotó: MTI/Soós Lajos

A dél-koreai áldozatok hozzátartozói svájci vagy amerikai választott bírósághoz fordulhatnak kártérítési igényükkel, erre a Viking Sigyn üzemeltetőjének svájci székhelye is feljogosítja őket - írta hétfőn a Magyar Nemzet. Erre a magyar áldozatok hozzátartozóinak is megvan a lehetőségük, de ez senkit nem hoz vissza az életbe. A jogerős bírósági ítéletig pedig még minden bizonnyal hosszú éveket kell várni. 

A hajóbaleset áldozatainak azonosításáról ebben és ebben írtunk részletesebben.