A miniszterelnöki megbízott szerint igazságtalan „büntetést” mért a Kúria Gyöngyöspatára, „egy kisebbség vélt vagy valós sérelmei miatt”

2020. május 12. 17:11 - szerző: Barna L. Norbert

Igazságtalan, egyoldalú és aránytalan büntetés,

amivel a Kúria egy egész települést sújt egy kisebbség vélt vagy valós sérelmei miatt”

 – így reagált Horváth László a 168 Órának a Kúria mai gyöngyöspatai ítéletére, amelyben egyértelműen kimondta, a 100 millió forintos kártérítést ki kell fizetni a szegregált diákoknak és nem természetben, hanem konkrétan pénzben.

A térség fideszes országgyűlési képviselője és miniszterelnöki megbízott lapunknak kifejtette, nagyon sajnálatosnak tartja, hogy a legfőbb bírói fórum a természetbeni kártérítést „egyértelműen elvetette és megoldásként csak a pénzbeli kifizetést tartotta lehetségesnek”.

„Továbbra is azt gondolom, hogy ez a döntés, ez a bírósági döntés igazságtalan, egyoldalú és aránytalan az a büntetés, amivel egy egész települést sújt egy kisebbség vélt vagy valós sérelmei miatt, és ez a döntés felrúgja a társadalmi békét. Azt is gondolom - folytatta -, hogy

a közeljövően, akár törvénymódosítás útján is garantálni kell, hogy a jövőben hasonló ügyekben ne legyen lehetőség pénzbeli kártérítésre.

Senki ne érezzen indíttatást arra, hogy egy ilyen pénzszerző akciót érdemes folytatni”, mondta még, szerinte ugyanis az érintettet egyesület, az Esélyt A Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) „politikai célok mentén” indította a pert.

Kérdésünkre, nem gondolja-e, hogy a kártérítés a szegregációban érintett diákok érdekeit, az ő boldogulásukat szolgálná, azt mondta,

„ezt majd meglátjuk, nekem vannak erős kétségeim”, hogy az anyagi megoldás valóban javítani fogja az érintettek életesélyeit.

Felvetettük, hogy a 100 millió forintot azonban nem az önkormányzatnak kell megtérítenie – azzal szemben, amivel eddig Horváth László kampányolt, miszerint "csődbe vinné a települést", ha ezt a pénzt ki kellene fizetnie –, amire azt mondta,

ez így van,

de az önkormányzat az elsőrendű alperes és a bíróság az önkormányzatot nevezte meg első helyen. Mint mondta,

már csak azért sem tudnának fizetni, mert „csekély saját bevételét az önkormányzat a járvány elleni védekezésre használta fel.”