Felmentette a Kúria a határon menekülteket megrúgó László Petrát

A Kúria felülvizsgálta és kedden megváltoztatta a Szegedi Törvényszék tavalyi jogerős határozatát, amely László Petra 2015 szeptemberi röszkei migránsrugdosása kapcsán született. A legfelsőbb bírói fórum bűncselekmény hiányában felmentette a korábban első és másodfokon is garázdaságért elítélt operatőrt – írja a Magyar Hang.

Az N1 TV azóta elbocsátott munkatársáról három évvel ezelőtt a magyar és a nemzetközi sajtóban is megjelent több videó, amelyeken az látható, hogy a nő a déli határszakasznál az ország területére illegálisan belépő, rendőrök elől menekülőkbe, köztük egy gyerekbe rúgott bele. 2017 januárjában az első fokon eljáró Szegedi Járásbíróság a történtek miatt garázdaságban mondta ki bűnösnek László Petrát, és három év próbaidőre bocsátották.

A másodfokú tárgyaláson a Magyar Helsinki Bizottság jogásza is megjelent, több helyen csak felrúgott szír fociedzőként emlegetett férfi képviseletében, és azt szerette volna elérni, hogy László Petrát gyűlöletbűncselekmény miatt vonják felelősségre. A törvényszék ennek nem tett eleget, de annyiban súlyosbítottak az első fok megállapításain, hogy az edző felé tett, de a férfit el nem érő rúgást is garázda magatartásként minősítették. Jogkövetkezményként maradt a próbaidő.

László Petra a Kúriához fordult felülvizsgálatért. Képviseletét Gaudi-Nagy Tamás látta el.

Az ügyvéd szerint védence saját magát, társait és közérdeket is védelmezve cselekedett, amikor határsértést elkövetők felé rúgott, és jogos védelmi helyzetben volt, tehát nem büntethető. Megjegyezte, szerinte László Petra keményebb eszközökkel is élhetett volna, például a nála lévő kamerával jogszerűen üthette is volna a menekülőket.

A Kúria ítélete szerint azonban egy rendőri intézkedés közepette szó sincs arról, hogy valaki rúgásokkal jogosan védi a közérdeket, és egy serdülő gyerekbe belerúgni nem csak jogtalan, de ízléstelen is. A büntetőeljárásban rögzített eseménysor viszont nem felel meg a garázdaság büntetőjogi fogalmának.

A bíró érvelése szerint minden bűncselekmény közösségellenes, a garázdaság viszont azt is magába foglalja, hogy a köznyugalom ellen hat, ha másokban megbotránkozást vagy riadalmat kelthet. De hogy egy mozdulatsor valóban alkalmas-e erre, azt az elkövetéskori, pillanatnyi környezetnek megfelelően kell vizsgálni, nem pedig utólag, az eredeti helytől és időtől függetlenül, kiragadva, ahogy a hírekben tálalva látjuk.

Az indoklás szerint László Petra cselekménye nem hatott a köznyugalom ellen ott és akkor, és a helyes jogi minősítés rendzavarás szabálysértés lett volna. A bíró kihangsúlyozta, hogy a cselekmény ettől még nem jogszerű.

A szabálysértés viszont mára elévült, ezért nem maradt más választás, mint a felmentés.