Olyan ügyvédet hallgattak meg a Győri Ítélőtáblán a jegyzőkönyv szerint, aki ott sem volt

2019. augusztus 16. 13:50 - szerző: 168 Óra

A Győri Ítélőtáblán néhány hónapja a jegyzőkönyv szerint egy olyan ügyvédet hallgatott meg a bíróság, aki nem is volt jelen a tárgyaláson. Ugyanabban az időpontban ugyanis 130 kilométerrel arrébb, Budapesten mondott védőbeszédet egy másik perben. Még az ügyvéd nyilatkozata is szerepel a jegyzőkönyvben. A bíróság szerint egyszerű elírás történt, a Fővárosi Ítélőtábla elnöke viszont soron kívüli vizsgálatot rendelt el – számol be az esetről a 24.hu.

Bírósági tárgyalások elején a tanácsvezető bíró jegyzőkönyvbe diktálja, kik jelentek meg a bíróság előtt, valamint rögzítik a felek jogi képviselőjének nevét és az ügyvédi igazolványuk számát. A tárgyaláson készült jegyzőkönyv közokiratnak minősül, ugyanis ez az egyetlen olyan dokumentum, ami alapján rekonstruálhatók a tárgyaláson történt események.

Június 20-án reggel a Győri Ítélőtáblán is így indult egy devizahiteles ügy tárgyalása. A jegyzőkönyv szerint három bíró volt jelen. Tanácsvezetőként Lezsák József, előadó bíróként Mauer Ádám, bíróként Mészáros Zsolt. Jelen volt még a jegyzőkönyvvezető, a devizahiteles adós felperes védőjeként Bihari Krisztina, és az alperes bank jogi képviselője, Debreczi Géza.

A jegyzőkönyv szerint a bíróság az alperes és a felperes ügyvédjét is nyilatkoztatta a tárgyaláson, eszerint a felek a kérelmeiket fenntartották, további bizonyítási indítványuk nincs.

Ezután a Győri Ítélőtábla a tárgyalást berekesztette, majd zárt ülésen a devizahiteles adós számára hátrányos ítéletet hozott.

A felperes jogi képviselője, Bihari Krisztina ebben az időpontban azonban a Budakörnyéki Járásbíróságon mondott védőbeszédet egy büntetőügyben, vagyis az ügyvéd nem lehetett jelent a győri tárgyaláson. Ennek ellenére a jegyzőkönyvben nem csak a neve van feltüntetve a megjelentek között, hanem az is, hogy nyilatkozott a bíróság előtt.

A 24.hu érdeklődésére a bíróság elismerte, hogy Bihari Krisztina valóban nem vett részt a tárgyaláson, ám szerintük egyszerű elírás történt, amit végzéssel kijavítottak, és ezzel az ügyet lezártnak tekintik. Nyilatkozattételét szintén elírásnak minősítették, és megerősítették, hogy nincs helye az ügyben új tárgyalásnak.

Az ügy egyébként eredetileg a Fővárosi Ítélőtáblához tartozott, de az ügyterhek megosztása miatt átkerült Győrbe. A Fővárosi Ítélőtábla azt válaszolta a portálnak, hogy az elnök soron kívüli belső vizsgálatot rendelt el.

Bihari Krisztina azt nyilatkozta a 24.hu-nak, hogy ügyfele büntetőfeljelentést készül tenni az ügyben, szerintük ugyanis felmerülhet a közokirat-hamisítás gyanúja. Elmondása szerint még nem találkozott hasonló esettel, és azt is furcsállta, hogy a Győri Ítélőtábla egy egyszerű végzéssel intézné el az ügyet.