Nem nézhette volna tétlenül a rendőrség a Deák téri vonulást a TASZ jogi szakértője szerint
Amíg békés és biztonságos egy tüntetés, addig veszélyhelyzetben is jó indok van arra, hogy megtartsák. Mivel a Hadházy Ákos és Szél Bernadett független képviselők által szervezett dudálós, Clark Ádám téri demonstrációk nem jelentettek járványügyi kockázatot, indokolatlanul lépett fel a résztvevők ellen a rendőrség – mondta a Klubrádiónak a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szakértője, aki szerint viszont a csütörtöki, Mi Hazánk által szervezett „rasszista vonuláson” összeengedték az embereket, nem tartották a védőtávolságot, így lehetett volna szankcionálni.
Hegyi Szabolcs, a TASZ politikai szabadságjogi projektjének szakértőjét arról kérdezték, jól döntött-e a rendőrség, amikor nem oszlatta fel az engedély nélkül megtartott tüntetést. Szerinte ez nehéz kérdés, mert „nyilvánvalóan rasszista, provokatív tüntetés volt”, de szigorúan az alkotmányos mércék szempontjából nézve még ha feszegette is, nem lépte túl a véleménynyilvánítás szabadságának határát.
Az, amit ott skandáltak, „bármennyire is gyomorforgató”, amíg pusztán hangoztatják és nem követnek el erőszakos cselekményt, addig a rendőrségnek nincs indoka fellépni.
De meddig számít valami szabad véleménynyilvánításnak és mikortól uszításnak? Hegyi Szabolcs azt mondta: a korábbi szélsőjobboldali, rasszista felvonulásokon, amikor kis települések cigánysorán, magánszemélyek lakóháza előtt üvöltözték, hogy cigánybűnözés, az egyértelműen jogsértő és félelemkeltő volt.
Viszont Budapest egy utcáján (akár a roma önkormányzat épülete előtt) vagy a Deák téren ez az úgynevezett „foglyul ejtett közönség” szempontja nem áll meg. Az uszítást a rendőrségnek az alapján kellene megállapítania, hogy fennáll-e a veszélye annak, hogy a beszédek hatására erőszakot alkalmaznak a résztvevők.
Veszélyhelyzetben elvileg nem szabadna demonstrációt tartani, ezért fel kell vetni a dudálós, kormánykritikus demonstrációval kapcsolatban a kettős mércét, mert akkor a rendőrség keményen lépett fel és igen nagy összegű büntetéseket osztott.
Hegyi Szabolcs jelezte, ez más aspektusa a dolognak; szerinte a véleménynyilvánítás szempontjából nincs óriási jelentősége a veszélyhelyzetnek, amíg békés és biztonságos egy tüntetés, addig ilyen körülmények között is jó indok van a megtartására. A dudálós tüntetések ilyenek voltak, mert egyáltalán nem növelték a járványügyi kockázatot. Éppen ezért teljesen indokolatlan volt, hogy őket büntette a rendőrség – jelentette ki.
Ellenben egy felvonuláson, mint amilyen a csütörtöki „rasszista vonulás” volt, ahol összeengedték az embereket, nem tartották be a másfél méteres védőtávolságot, lett volna indoka a rendőrségnek arra, hogy figyelmeztesse a résztvevőket, és ha nem követik az utasítást, akkor szankcionálja őket.
Hegyi Szabolcs azt mondta: nagyon fontos szempont, amit ritkán szoktak hangsúlyozni, hogy ha a rendőrség előzetesen tiltaná ezeket az eseményeket, akkor nem szembesülne a magyar társadalom azzal, hogy milyen fokú indulatok dolgoznak és hány emberben, másrészt bizonyos értelemben „mártírt csinálnánk fasisztákból”. Fontosabb arról beszélni, hogy „a fasizmus és a rasszizmus itt él közöttünk”, és ne arról, hogy jogszerűen tiltott-e egy rendezvényt a rendőrség, vagy sem.
